裁判要旨

　　公(gong)(gong)司法定代表(biao)人在公(gong)(gong)司經營范圍內(nei)和自身職權范圍內(nei)所簽(qian)署(shu)的合(he)(he)同，即(ji)使(shi)沒有(you)加蓋公(gong)(gong)司公(gong)(gong)章(zhang)，該合(he)(he)同依然有(you)效(xiao)。

　　案情簡介

　　一、周杰及東航公司(si)于2010年(nian)6月27日(ri)簽訂《建設工程施(shi)工合同》一份，周杰和東航公司(si)的法定代(dai)表人均在合同上簽字，但合同上未加蓋東航公司(si)公章。

　　二(er)、后因承(cheng)包事項糾紛，東航(hang)公(gong)(gong)司(si)(si)將周杰訴至浙江省慈(ci)溪市人民法(fa)院，周杰以東航(hang)公(gong)(gong)司(si)(si)未在合同(tong)上(shang)加蓋公(gong)(gong)司(si)(si)公(gong)(gong)章，僅有法(fa)定代(dai)表人簽名為(wei)由(you)，主(zhu)張該(gai)合同(tong)無效(xiao)(xiao)。一審法(fa)院對周杰的主(zhu)張不予支持，判決該(gai)合同(tong)成(cheng)立、生(sheng)效(xiao)(xiao)。

　　三、周杰不服一審判決(jue)，上(shang)訴至浙江(jiang)省寧波市(shi)中級人民法(fa)院，二審法(fa)院判決(jue)駁回(hui)上(shang)訴。

　　四、周杰不服，向浙江(jiang)省高級(ji)人民(min)法(fa)(fa)院(yuan)申請再審(shen)，再審(shen)法(fa)(fa)院(yuan)駁回其(qi)再審(shen)申請。

　　敗訴原因

　　周杰(jie)敗(bai)訴的(de)(de)原因(yin)是：根據《合同(tong)(tong)法》第三十二條，自雙(shuang)方當事人(ren)(ren)(ren)簽字(zi)或者蓋章時，以書面形(xing)式訂(ding)立的(de)(de)合同(tong)(tong)即(ji)成立。可見(jian)，法定代表(biao)(biao)人(ren)(ren)(ren)代表(biao)(biao)公司(si)與對方簽訂(ding)合同(tong)(tong)時，法定代表(biao)(biao)人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)簽名和(he)公司(si)蓋章無(wu)需同(tong)(tong)時具(ju)備，有其一合同(tong)(tong)即(ji)成立。

　　敗訴教訓、經驗(yan)總結

　　前事(shi)不忘、后事(shi)之師。為避(bi)免未來發(fa)生類(lei)似敗訴，提出如下建議：

　　一、公(gong)司應慎(shen)重(zhong)選擇法定(ding)代表(biao)人，法定(ding)代表(biao)人自身應認(ren)真謹(jin)慎(shen)對(dui)待自己的簽(qian)名。法定(ding)代表(biao)人有(you)(you)權代表(biao)公(gong)司，其簽(qian)名與(yu)公(gong)司公(gong)章具(ju)有(you)(you)相同的效力。

　　二、在簽(qian)(qian)(qian)訂(ding)重(zhong)大合(he)同(tong)(tong)時，法(fa)(fa)(fa)定(ding)代表(biao)(biao)人(ren)(ren)簽(qian)(qian)(qian)字和(he)加(jia)蓋(gai)公(gong)(gong)司(si)公(gong)(gong)章應該(gai)(gai)雙管(guan)(guan)齊下(xia)。盡管(guan)(guan)根(gen)據《合(he)同(tong)(tong)法(fa)(fa)(fa)》第(di)三十二條，公(gong)(gong)司(si)公(gong)(gong)章和(he)法(fa)(fa)(fa)定(ding)代表(biao)(biao)人(ren)(ren)簽(qian)(qian)(qian)名，兩者具備其一，即可代表(biao)(biao)公(gong)(gong)司(si)對外簽(qian)(qian)(qian)訂(ding)合(he)同(tong)(tong)。但是(shi)簽(qian)(qian)(qian)訂(ding)重(zhong)大合(he)同(tong)(tong)時，我們(men)建(jian)議公(gong)(gong)司(si)蓋(gai)章與法(fa)(fa)(fa)定(ding)代表(biao)(biao)人(ren)(ren)簽(qian)(qian)(qian)字應該(gai)(gai)雙管(guan)(guan)齊下(xia)，在合(he)同(tong)(tong)中約(yue)定(ding)“本合(he)同(tong)(tong)自雙方法(fa)(fa)(fa)定(ding)代表(biao)(biao)人(ren)(ren)或授權代表(biao)(biao)人(ren)(ren)簽(qian)(qian)(qian)字，并加(jia)蓋(gai)雙方公(gong)(gong)司(si)公(gong)(gong)章之日起(qi)生效”，為合(he)同(tong)(tong)安全保駕護航。

　　相關法律規定

　　《合同法》

　　第三十二條當事人(ren)采用合(he)同(tong)書(shu)形式(shi)訂立(li)合(he)同(tong)的(de)，自雙方當事人(ren)簽字(zi)或者蓋章時合(he)同(tong)成立(li)。

　　以下(xia)為該(gai)案在(zai)法(fa)(fa)院(yuan)審理(li)階段，再(zai)審法(fa)(fa)院(yuan)判決(jue)書(shu)中“本院(yuan)認為”就(jiu)該(gai)問題(ti)的(de)論述(shu)：

　　本案(an)中，雙方當(dang)事(shi)人(ren)于(yu)2010年6月27日簽訂《建設工程(cheng)施工合(he)(he)同(tong)》一份，約定(ding)涉案(an)工程(cheng)發包(bao)(bao)人(ren)為(wei)(wei)(wei)周杰(jie)(jie)，承包(bao)(bao)人(ren)為(wei)(wei)(wei)東(dong)航公(gong)司，并約定(ding)了其(qi)他相關(guan)權利義務(wu)等。周杰(jie)(jie)及東(dong)航公(gong)司的(de)法(fa)(fa)(fa)定(ding)代表人(ren)在(zai)(zai)合(he)(he)同(tong)落(luo)款處(chu)簽字。周杰(jie)(jie)主張該合(he)(he)同(tong)因東(dong)航公(gong)司未蓋章而無效(xiao)，但(dan)東(dong)航公(gong)司對合(he)(he)同(tong)真(zhen)實(shi)性予以認(ren)可，周杰(jie)(jie)自(zi)認(ren)“周杰(jie)(jie)”的(de)簽名(ming)確由其(qi)簽署，亦沒有(you)提供其(qi)他有(you)效(xiao)證據(ju)證明(ming)涉案(an)合(he)(he)同(tong)存在(zai)(zai)違反法(fa)(fa)(fa)律(lv)法(fa)(fa)(fa)規強制性規定(ding)的(de)情(qing)形，故原判(pan)認(ren)定(ding)合(he)(he)同(tong)真(zhen)實(shi)有(you)效(xiao)，并無不(bu)(bu)當(dang)。周杰(jie)(jie)在(zai)(zai)簽訂合(he)(he)同(tong)時已明(ming)知僅有(you)東(dong)航公(gong)司法(fa)(fa)(fa)定(ding)代表人(ren)簽名(ming)，但(dan)對此并無異議，在(zai)(zai)本案(an)中卻(que)以東(dong)航公(gong)司未蓋章為(wei)(wei)(wei)由主張合(he)(he)同(tong)無效(xiao)，缺乏依據(ju)，不(bu)(bu)能成立。

　　案件來源

　　周杰、浙(zhe)江東(dong)航建設有(you)限公司裝飾裝修合同糾紛再審審查與審判監督民事裁定(ding)書[(2017)浙(zhe)民申896號(hao)]